21世纪随着世界进入新经济时代，中国的经济结构也在向新经济转型。为了促进投资，刺激消费，传统的交易方式已经变的不适应了，因此出现一种新的交易结构：所有权和使用权分离的方式，把一些传统交易中不可能的事情变的可能，从而促进了经济的进一步发展。这种交易结构的改变会带来一系列矛盾和风险，如果不从法律上解决，必将抑制经济的发展。我国的《物权法》和《融资租赁法》就是在这个背景下进入了立法程序。

　　两条法律起的两权分离以及所有权的新问题

　　人类社会为了健康地发展，有两个权利是必须要保证的。一是人权，二是物权。按照我国的法律体系，在一般情况下这两种权利是可以得到保障。但经济发展到现在，所有权和使用权的分离导致所有权本身性质的分离，使用所有权分为法律所有权和经济所有权。经济所有权实际上是内容更加广泛的包括使用权的一种权利。

　　在新经济环境下，人们更关心的是经济所有权而不是法律所有权。因为前者给人们带来的是使用上面的收益和消费方面的享受，后者只是提供的一种法律保障。随着两权分离，责任和义务也应该分离。如何在法律上确认这些分离的权利和义务是《物权法》的管辖范围。

　　所有权和使用权分离的交易方式，上世纪80年代初，从融资租赁交易方式的引入就开始了。由于当时缺乏这方面的认识和法律保障，因此融资租赁在司法上出现许多不合理，不利于债权人的判罚。尤其是大部分债权人都是外资企业，这给我国利用外资的政策带来负面的影响。

　　1999年修改的《合同法》中设立了融资租赁专章，解决了租赁业中所有权和使用权分离的法律问题，填补了这方面的立法空白。但从物权的高度上，还没有全国统一的法律。尽管1997年《物权法》就已经正式开始进入立法程序，由于涉及的领域太广，牵涉的新概念太多，至今已有8年历史仍未出台。再拖下去就有流产的危险（立法程序超过10年就取消该项立法）。

　　从最近国家级的媒体带头广泛宣传《物权法》草案的情况来看，它的出台势在必行。而且改革开放发展到今天，如果没有这部法律，许多新问题都无法解决。尤其是金融和税务改革的关键时期，更需要这部法律的支持。目前该法虽然通过了三审，但还是有许多有争议的问题没有解决，人大要把草案拿出来交给全民审议，作为最后的一搏，专家估计最早出台日期也得在2006年3月。

　　对《物权法》的理解和用益权、担保物权的出现

　　在新经济环境中，我们要想了解自己拥有哪些权利和义务，首先要对物权有所了解。《物权法》在这方面给我们赋予了应有的权利和义务：物权是指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权 、用益物权和担保物权。而所有权则是物权的基础，用益物权和担保物权都是由所有权产生的。

　　按照传统理念，我们通常所说的所有权是指法律所有权，属于完全物权。按照习惯的做法，谁拥有，谁才能使用。在新经济的环境中，使用人不一定是所有权和使用权同时具备。这样就可以用新的方式分期付款，盘活资产，刺激经济的发展。那种大而全、小而全的计划经济思维已经完全不适应现代经济的发展。拥有不重要，使用创造价值。此时用使用权来解释分离后的权益是完全不够的，因此出现用益权。

　　用益权包括占有、使用、收益三项权利，属于限制物权。所谓“占有”，它的法律范围限制在法律所有权人对使用权人的授权，同时使用人要承担占有期间出现问题的责任；所谓“使用”和过去的概念没什么区别，就是享有不受他人干扰平静使用的权利；所谓“收益”因使用人有了合法的占有权，因此才有合法地获取收益而和法律所有权人没有直接的关系（最多和债权人有关系，有时法律所有权人就是债权人）。

　　担保物权实质上是一种优先处置的权益，还是属于限制物权，它的法律范围限制在权益登记。也就是说在交易条件的支撑下，任何当事人都可以对交易物在国家公证部门办理权益担保登记。一旦出现问题，登记人按先后登记的秩序对物权进行排序处置。在破产清算中，第一优先处置权人处置后的分配首先要保证下岗职工，然后是税务。因此权益登记优先处置并不是一项很完整的权益。只有像房产、汽车这类产权登记的物件才是真正享有排他性的优先处置权利。